JurídicoESEN
Order (Auto)June 17, 1998

A- de 1998

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Fabio Morón Díaz

✓Claimant Parra Pedro Pablo·Respondent --

✓
Topic · hard data
Recurso De Suplica En Contra De Auto Que Rechazo Demanda D-2027.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Demanda De Inconstitucionalidad
  • Admisión aunque hay error en mención de norma de competencia
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se revocó el auto mediante el cual se rechazó la demanda de la referencia y en su lugar se admitió la demanda.

La Corte explicó que la errónea mención de la norma no comporta un desbordamiento de la acción de inconstitucionalidad, pues, en primer término, enderezándose contra una norma que hace parte de una ley de la República surge con claridad la competencia de la Corte y, en segundo lugar, el error no es de una magnitud tal que le impida a la Corte desentrañar el objeto de la demanda.

Sobre este proceso, la Corte encontró que al examinar la demanda el actor manifestó acudir a la Corte según lo establecido en el Art. 241-3 de la Constitución Política y, aun cuando la mención del numeral es equivocada, la Corte considera que el requisito plasmado en el Art. 2-5 del Decreto 2067 de 1991 está satisfecho.

En consecuencia, se envió el expediente al despacho del Magistrado Sustanciador para que continúe el trámite.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. RESUELVE:
  2. REVOCAR el auto de 14 de mayo de 1998, mediante el cual se rechazó la demanda No. D- 2027 y en su lugar ADMITIR la demanda. En consecuencia, envíese el expediente al despacho del Magistrado Sustanciador para que continúe el trámite.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.